Попытка транспортного ведомства исключить коррупционные схемы в портах со стороны экологов не нашла понимания в минюсте.

На прошлой неделе Мининфраструктуры получило вывод Минюста по результатам правовой экспертизы проекта постановления КМУ “О внесении изменений в Правила охраны внутренних морских вод и территориального моря Украины от загрязнения и засорения”.

Этот проект был подготовлен и обнародован еще 7 февраля, вскоре после обращения Представительства Либерии в Международной морской организации (IMO) к МИД Украины по поводу коррупции и произвола контролирующих органов в портах Украины. Как писали “Комментарии” (№4 от 28.01.11), в этом документе отмечено, что “13 декабря 2010 года судно Lisbon Trader под флагом Либерии зашло в порт Николаев. Во время стоянки в порту, по словам капитана, вопреки международной практике, кроме обязательных портовых сборов были незаконно взысканы $3650. В частности были уплачены наличными $1500 за проведение операций со сточными водами и $1750 за получение разрешения на проведение операций с балластными водами”.

Участники рынка утверждают, что давлению со стороны экологов подвергается практически каждое судно, заходящее в украинский порт. В основе лежит угроза длительного простоя либо задержание судна. При этом обычно вымогаемая сумма в несколько тысяч долларов значительно меньше стоимости суточного простоя судна, что подталкивает капитана и судовладельца на принятие решения о даче взятки. И главный способ давления — контроль операций с изолированным балластом. Это забортная вода, принятая в балластную систему судна, которая изолирована от других систем и помещений судна. Хотя, согласно Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78), изолированный балласт контролю не подлежит.

Поэтому Мининфраструктуры решило привести нормативную базу в соответствие с конвенцией МАРПОЛ и исключить контроль изолированного балласта. Транспортное ведомство также предложило дополнить правила охраны морских вод пунктом о том, что контроль за соответствием судовых систем изолированного водного балласта требованиям, установленным МАРПОЛ, а также за судовыми балластными операциями осуществляется капитанами морских портов и инспекциями государственного портового надзора. В случае нарушений, которые привели или могут привести к загрязнению морской среды, капитан морского порта обязан запретить дальнейшее проведение судовых балластных операций.

Еще в середине марта против этого проекта постановления КМУ выступило Минэкологии. Но все ждали вердикта Минюста. И только 29 апреля Александр Лавринович подписал результаты правовой экспертизы. Документ уникален тем, что противоречит международной конвенции, вступившей в силу для Украины еще в 1994 году. В тексте Минюста МАРПОЛ 73/78 вообще не упоминается. В то же время отмечено, что инициатива Мининфраструктуры противоречит Водному кодексу, который назван “актом законодательства, имеющим высшую юридическую силу”. А, ссылаясь на статьи этого кодекса, Минюст вообще приравнял изолированный балласт к сточным водам. Хотя тут же указал, что “вода сточная — вода, которая образовалась в процессе хозяйственно-бытовой (кроме шахтной, карьерной и дренажной воды) деятельности, а также отведенная с застроенной территории, на которой она образовалась вследствие выпадения атмосферных осадков”. Очевидно, что вода, забранная в открытом море, под эти определения не подпадает. Министр юстиции также считает, что законодательство Украины не содержит определение термина “изолированный балласт”. Хотя ратифицированную международную конвенцию, являющуюся неотъемлемой частью национального законодательства, никто пока не отменял.

Еще одним шедевром является утверждение, что этот проект противоречит нормам постановления КМУ, в которое собственно и предлагается внести изменения. В выводе это названо “проект акта не согласовывается с актами такой же юридической силы”. По такой логике министра юстиции следует отклонять все проекты нормативных и законодательных актов, предполагающие изменения в действующее законодательство.

Фактически Минюст не только выступил за сохранение существующей ситуации с поборами в портах, но и обвинил ведомство Бориса Колесникова в попытке установления коррупциогенной нормы. Речь идет о предложении предоставить капитанам портов полномочия по запрету проведения судовых балластных операций в случае выявления нарушений. Минюст считает это коррупционным фактором, так как капитан порта может принимать решения “на свое усмотрение”. Хотя такие полномочия у капитанов портов были всегда, и это соответствует международной практике.