За десять дней государственных закупок зерна правительство приобрело более 757,4 тысячи тонн пшеницы, истратив на это 1,4 млрд. руб. Всего планируется потратить на зерновые интервенции 6 млрд. руб. Ожидается, что на эту сумму государство сможет купить от 2,7 до 3,2 млн. тонн зерна. Всего же, по прогнозам, запасы зерна в этом году превысят 100 миллионов тонн при потребности страны 77 млн. тонн. Поэтому правительство решило госзакупками оттянуть часть зерна с рынка и тем самым поднять его цену. О проблемах АПК и способах их решения НГ рассказал бывший министр сельского хозяйства, а ныне депутат Госдумы и председатель комитета ТПП по предпринимательству в агропромышленной сфере Виктор Семенов.

- Виктор Александрович, на очередном оперативном совещании президент Владимир Путин высказал неудовлетворение темпами оформления гарантий на кредиты, выделенные для госзакупки зерна. Сейчас ситуация нормализовалась?

- Да, действительно, такая задержка была, но она уже ликвидирована. Но мне в этой истории представляется важным сам факт, что президент лично интересуется такими подробностями. Ведь интервенции и так подзадержались. Если еще и на технические вопросы терять время - негативный осадок от бесконечного ожидания мог бы быть еще неприятнее. 13 ноября госзакупки начались, и уже есть первые обнадеживающие результаты. Я думаю, что внимание президента к этому вопросу станет своеобразной гарантией того, что в следующем году правительство проведет их в срок и с большим эффектом.

- Вы отметили, что правительство запоздало с интервенциями на зерновом рынке. Какие последствия этого?

- Падение цен было очень глубоким. С интервенцией на рынке зерна правительство явно затянуло. От этого ее эффективность окажется на порядок ниже. Тем не менее только подготовка к интервенции уже остановила дальнейшее снижение цен. Но было бы значительно лучше и цены не упали бы так низко, если бы интервенция была произведена в августе, а подготовку к ней начали бы еще в марте.

- Средства, выделяемые на кредитование села, оседают в коммерческих банках как часть процентной ставки, которая финансируется государством. Не лучше ли было бы кредитовать его напрямую по льготной ставке через, например, Россельхозбанк? В этом случае финансовые ресурсы возвращались бы полностью, и государственные субсидии из года в год накапливались.

- Выделяемые деньги весьма малы, но принятая схема обеспечивает возможность раз в пять увеличить объем кредитных ресурсов для сельхозпроизводителей. Да, ежегодно эти деньги - на погашение кредитной ставки - в бюджет не возвращаются, но зато они делают сами кредиты более доступными. Хотя обе схемы имеют право на существование. У нас до дефолта был фонд кредитования с 8 миллиардами рублей - громадная сумма по тем временам. Нынче от прямого кредитования отказались по бедности бюджета. По этой же причине на следующий год правительство отказало в субсидиях на лизинг сельскохозяйственных машин. Значит, снова комбайновые и тракторные заводы получат меньше заказов от сельского хозяйства.

Я считаю, что нам пора уходить от ежегодной неопределенности - планирования бюджета для села только на один год. В США, например, не далее как в мае конгресс утвердил бюджет для сельского хозяйства на ближайшие десять лет. Нам нужен такой документ хотя бы на пять лет вперед. Ведь те же лизинговые операции планируются как минимум на три-пять лет, на Западе технику в аренду с выкупом дают с рассрочкой на 20 лет.

- Не кажется ли вам, что правительство самоустранилось от создания рыночной инфраструктуры АПК? Например, в Канаде многие подразделения Минсельхоза по отдельным видам продукции можно назвать полугосударственными, так как две трети их состава формируют сельхозпроизводители.

- Пришло то время, когда сельхозпроизводители уже сами почувствовали необходимость в собственных объединениях. Взять хотя бы защиту их интересов на зерновых интервенциях. Общение аграрного бизнеса с государством должно строиться по определенным взаимоприемлемым правилам. В существующих отраслевых союзах АПК, которых более 45, представлены пока в основном переработчики, пищевики и трейдеры. Сельхозпроизводителей там практически нет.

- Каковы формы взаимодействия таких союзов с государством?

- Эти союзы, ассоциации должны вместе с государством определять регламент, порядок функционирования товарных рынков. Например, объемы квот на импорт сахарной свеклы, а также порядок их реализации - распределение по заводам или на аукционах. По моему мнению, квоты нужно распределять по определенным показателям - мощность, прибыль, объем налоговых выплат - среди заводов.

- Опять чиновники, опять коррупция.

- Идеальных схем в природе нет. Но если бы чиновник делал это по предложению Сахарного союза, то есть под контролем бизнес-общественности, вероятность коррупционных перекосов была бы на два порядка меньше. Последнее слово за чиновником, так как он отвечает перед правительством, но он должен будет публично объяснить свое решение.

Сейчас Ассоциация союзов АПК, объединяющая 36 организаций, работает над подготовкой законопроекта О взаимодействии союзов и ассоциаций товаропроизводителей с государственными органами власти , который пропишет, что правительство свои решения по тому или иному сегменту рынка должно разрабатывать и принимать с участием представителей соответствующего объединения товаропроизводителей.

- Но сельскохозяйственный рынок часто требует оперативности.

- Дело не в том, чтобы запустить процесс бесконечного согласования противоположных интересов разных союзов товаропроизводителей. Абсолютного согласия достичь невозможно, но это позволит исключить коррупционное основание принятия решений. И только объединения самих товаропроизводителей не без помощи государства, конечно, способны противостоять картельным соглашениям в любом звене цепочки АПК, будь то складские услуги или любые другие.

Кстати, у нас в правительственной комиссии по таможенно-тарифному регулированию представителей союзов товаропроизводителей нет, и их голосов там не слышат. Правительство же мыслит ультралиберально относительно необходимости защитных мер для отечественного товаропроизводителя. Я убежден, что противостоять субсидированному импорту можно только тарифным регулированием и введением квот. В странах ЕС действует 87 тарифных квот на ввоз продовольствия, в США - 54. У нас - только одна, на сахар-сырец.

Нетрудно себе представить, что будет с отечественным сельхозпроизводителем, если открыть границы настежь. Он разорится, после чего нам начнут поставлять эти продукты без всяких экспортных субсидий и по цене, которую будет диктовать иностранный продавец.