Римская республика до II в. до н.э. была обществом, которому была неизвестна коррупция. Это было государство с глубоко укоренившейся демократией и удивительным чувством гражданского долга, которое разделяло подавляющее большинство римских граждан. Избираемые народом представители власти в Римской республике (консулы, преторы, эдилы, трибуны и другие) не получали жалования; тем не менее, на занятие этих должностей всегда находилось много желающих. Хотя выборы, как правило, проходили ежегодно, но на каждую из этих должностей было много претендентов. Это объяснялось, по-видимому, тем, что многие римляне испытывали потребность сделать что-либо на благо общества, и признание обществом их заслуг было для них важнее, чем материальное вознаграждение . Поэтому, несмотря на то что чиновники в Риме не получали никакого жалования, мы не замечаем там, вплоть до II в. до н.э., следов коррупции. Более того, если место консула (то есть фактически - главы исполнительной власти) занимал зажиточный римлянин, то считалось нормальным, чтобы он сделал что-либо для общественного блага за счет своих собственных средств. И мы видим примеры, когда консул за свой счет строит общественное сооружение: театр или форум, или организует зрелища для народа. С другой стороны, не было случаев присвоения консулами или другими чиновниками государственного имущества. Во время Первой Пунической войны римские консулы, выступавшие в качестве полководцев, передавали государству произведения искусства, захваченные в завоеванных городах ([89] с.24). Это – неслыханный в истории пример массового альтруизма и бескорыстия, если учесть, что речь шла о военных трофеях, считавшихся почти всегда в истории достоянием воинов победившей армии!

Известна история Цинцинната, римлянина скромного достатка, который в V в. до н.э. был назначен диктатором с чрезвычайными полномочиями  для отражения нависшей над Римом военной угрозы. В тот момент, когда посланники Сената объявили ему о принятом решении, он занимался обработкой своего маленького участка земли, но сразу же прервал свое занятие и принялся за выполнение своих новых функций. Скоро ему во главе армии удалось нанести поражение врагу и отбросить его от стен Рима. Как только это произошло, он, не прося никакой награды за совершенное им великое дело, сложил с себя полномочия диктатора и вернулся на свой клочок земли – продолжать ту работу, которую не успел закончить.

Во время переговоров с Римом в конце Первой Пунической войны (240-е годы до н.э.) послы Карфагена много раз ужинали в гостях у видных римских сенаторов, и с удивлением обнаружили, что у всех у них в доме были одинаковые столовые приборы из серебра. Оказалось, что это был один и тот же набор серебряной посуды, который римские сенаторы передавали друг другу, так как не имели другого. Карфагенские послы были сильно удивлены, тем более что их собственные сенаторы-олигархи обладали несметными богатствами, но были вынуждены просить унизительного мира у почти что нищих, по их меркам, римских сенаторов. Все это – примеры того бескорыстия, скромности и простоты нравов, которыми отличалось римское общество и римская элита до II в. до н.э. Восточные авторы в ту эпоху с удивлением писали о римлянах: «никто из них не возлагал на себя корону, никто не кичился пурпурным одеянием; но кого они год за годом назначали себе правителем, тому они и повиновались, и не было среди них ни зависти, ни раздоров» ([72] 2/4, с.78).

Но в течение II в. до н.э. происходила постепенная трансформация римского общества, и к концу этого столетия оно изменилось до неузнаваемости. Появились безумно богатые римляне, которые стали выставлять напоказ свое богатство. Если в III в. до н.э. несколько видных сенаторов могли себе позволить лишь сообща купить один столовый набор из серебра, то теперь один Ливий Друз (I в. до н.э.), как полагали, обладал пятью тоннами серебряных и золотых изделий ([89] с.99). Даже такой сенатор среднего достатка, как Цицерон (I в. до н.э.), имел в разных местах 10 дворцов, не считая 5 квартир в Риме и 6 сельских домов ([285] 1, p.150). Если раньше все сенаторы запросто перемещались по городу пешком, то теперь многие для этого все больше использовали паланкины или крытые повозки, которые к тому же сопровождало нескольких десятков слуг, так что выезд каждого такого сенатора из дому теперь напоминал выезд королевской особы. Прежде скромные римские трапезы превратились в оргии обжорства, когда гостям приносили по очереди несколько десятков различных блюд. К их услугам также была специальная комната, где, приняв рвотного, они могли освободить свой желудок, для того чтобы отведать новых изысканных блюд. Отзывы современников о римском обществе в эту эпоху ничего общего не имеют с тем, что писали и говорили о римлянах в эпоху ранней республики. Как писал Сенека в I в.н.э. о римском обществе, «люди повсюду ищут наслаждений, каждый порок бьет через край. Жажда роскоши скатывается к алчности; честность в забвении; что сулит приятную награду, того не стыдятся» ([96] 95, 33).

Приведенные выше примеры еще не свидетельствуют о коррупции, но они показывают тот фон, на котором в поздней Римской республике развилась коррупция. Надо сказать, что римское общество пыталось выработать некоторые меры, направленные на предотвращение коррупции, опасность которой ввиду начавшегося резкого изменения нравов многие римляне начали осознавать уже в конце III в. до н.э. К этим мерам относился, в частности, введенный в это время запрет для сенаторов заниматься морской торговлей, финансовыми операциями и казенными подрядами ([72] 1/3, с.422). Разумеется, выполнение казенных (государственных) подрядов, например, по строительству, самими государственными чиновниками (как частными  предпринимателями) являлось прямым проявлением коррупции, поэтому данный запрет не случаен и был одним из методов борьбы с данным явлением. Но и торговля, как было показано выше на двух примерах (торговля зерном и металлами), была часто сферой коррупции. Указанные ограничения в дальнейшем легко обходились сенаторами, за счет участия в торговых ассоциациях (аналог нынешних акционерных обществ) или за счет занятия торговлей через доверенных людей, поэтому они могли лишь на какое-то время замедлить распространение коррупции на сферу торговли, строительства и финансов. Уже начиная с I в. до н.э. мы видим признаки серьезной коррупции и в этих областях, о которых ниже  будет сказано.

Помимо указанных мер, предпринимались попытки борьбы и с теми изменениями морали, на фоне которых развивалась коррупция. В этих целях в течение II в. до н.э. неоднократно вводились так называемые законы о роскоши. В соответствии с ними все вещи, причисляемые к роскоши (прежде всего драгоценности), облагались высокими налогами; также были, например, строго регламентированы званые обеды и ужины, ограничен вес драгоценностей, которые дозволялось носить на публике, а также количество серебряных предметов в доме ([89] с.113, 156). Однако эти законы дали слишком малый положительный результат, зато вызвали массовое недовольство зажиточных граждан и, в частности, женщин. Поэтому они были вскоре отменены.

Что же вызвало такое резкое изменение морали римского общества и коррупцию? Ж.Робер указывает как на возможную причину рождение в Риме во II в. до н.э. «некой разновидности капитализма» ([89] с.25). Другие авторы указывали на то, что римские нравы были испорчены великими завоеваниями II в. до н.э., которые принесли римской элите огромные богатства, вызвали небывалый всплеск алчности и жадности и, как следствие, привели к коррупции. Возможно, второе предположение ближе к истине, чем первое. Во всяком случае, если внимательно изучить вопрос, какую же именно сферу больше всего поразила коррупция в Риме во II в. до н.э., то этой сферой окажется не торговля, и не какая-то другая область, связанная с развитием капитализма и рыночных отношений. Это была самая что ни на есть традиционная сфера – земельной собственности, а именно, это был вопрос о том, как распределить вновь приобретенные Римом земли между его гражданами.

Так получилось, что, несмотря на развитое законодательство и демократическую процедуру выдвижения и избрания представителей власти, распределение государственных земель стало той проблемой, где возникла неслыханная коррупция. Еще в IV веке до н.э. некоторыми влиятельными римлянами предпринимались попытки приватизировать государственные земли, образовавшиеся в результате военных завоеваний. Но закон Лициния-Секстия от 367 г. до н.э. воспрепятствовал этой тенденции, ограничив максимальный размер таких земель, передаваемых в одни руки ([72] 2/4, с.98). Однако следующее столетие (III в. до н.э.) стало рекордным по количеству земель, захваченных Римом: к его концу он владел уже всей Италией, Сицилией, Сардинией и значительной частью Испании. А к концу II в. до н.э. ему принадлежали уже и вся остальная Испания, Греция, юг Галлии, часть Малой Азии и бывшие земли Карфагена в Северной Африке. Все земли, которые конфисковывались Римом в ходе военных кампаний, по закону поступали в распоряжение римского государства. Но фактически часть этих земель постепенно стали прибирать к рукам римские сенаторы, причем, чаще всего эти захваты никак юридически не оформлялись, и за пользование  ими захватившие их лица ничего не платили ([285] 1, pp.122-123; [72] 2/4, с.98). Таким образом, мы имеем дело с явной коррупцией: сенаторы, пользуясь своей властью и являясь представителями государства, захватывают (но уже как частные лица) государственные земли и ничего за них при этом не платят. И причина этой коррупции также вполне очевидна: слишком много земель захватил Рим в указанные два столетия, слишком велико было искушение воспользоваться плодами славы и богатства, свалившегося на Римскую республику.

Наряду с сенаторами (в то время - потомственной аристократией), в захватах государственных земель принимали активное участие и так называемые всадники. Так назывались в Риме наиболее богатые граждане, не являвшиеся сенаторами. Фактически большинство из них были предпринимателями: многие из них заработали свои капиталы на торговле, строительстве и финансовых операциях, которые для них, в отличие от сенаторов, не были запрещены. Хотя они формально и не являлись представителями государства, как сенаторы, но занимали в нем привилегированное положение: в частности, они имели намного больше возможностей влиять на результаты народных голосований, чем более бедные сословия . Поэтому здесь также шла речь о коррупции: всадники использовали свое привилегированное положение в управлении государством для незаконного захвата государственных земель. В целом, как отмечает известный французский историк С.Николе, сенаторы и всадники использовали свое «доминирующее положение в государстве» для концентрации в своих руках огромного количества земель, безвозмездно захваченных у государства ([285] 1, p.110). Таким образом, еще одна причина возникшей коррупции заключалась в несовершенстве той модели демократии, которая сложилась в Римской республике: более богатые и знатные имели больше политических прав, чем все остальные граждане.

Борьба Тиберия Гракха с римским Сенатом представляла собой не что иное, как попытку остановить коррупцию и добиться справедливого распределения государственных земель. Ему удалось, несмотря на яростное противодействие Сената, через всенародное голосование в 133 г. до н.э. добиться принятия закона Семпрония, аналогичного уже упомянутому закону Лициния-Секстия от 367 г. до н.э.. Этот закон запрещал одному лицу владеть более установленного размера - 500 югеров (125 гектаров) - земельного участка из государственных земель и предусматривал создание комиссии по распределению земли среди массы римских граждан. С юридической стороны требования Гракха и его сторонников по переделу земель были полностью обоснованны - все граждане по римским законам имели равные права на получение своей части государственных земель. Более того, закон от 367 г., ограничивавший владение общественной земли 500 югерами, никто ранее не отменял, Тиберий Гракх по существу требовал лишь исполнения этого старого закона ([144] pp.328-329). Но, по словам Т.Моммзена, «что бы ни говорили юристы, а в глазах деловых людей эта мера была не чем иным, как экспроприацией крупного землевладения в пользу земледельческого пролетариата» ([72] 2/4, с.105). Страсти по поводу распределения государственных земель накалились до такой степени, что сначала группа сенаторов убила Тиберия Гракха, затем, после начала работы комиссии по перераспределению земель в Италии, был убит и новый председатель указанной комиссии Публий Красс Муциан, а позже – Гай Гракх