Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам». Между тем уровень наличности, уходящей в карманы белых халатов, в разы превышает «частное финансирование» гаишников.

«Но это две большие разницы, - возмутится народ, - при чем здесь коррупция? Платная медицина - это хорошо, отлично. Если я плачу, значит, могу требовать надлежащее качество услуг». На первый взгляд это так. Но: во-первых, вы покупаете услугу, качество которой оценить не в состоянии (это вам не колбаса, которая чем дороже - тем лучше). В отношениях, когда продавец (врач) на порядок компетентнее, чем покупатель (пациент), последний находится в состоянии, извините, лоха, и степень его развода зависит только от порядочности первого. И вообще, медицина «платная» - это результат безысходности, плохое возвращение к «истокам», когда шаману или жрецу платили шкурками за заговор зубов. Во-вторых, пациент, имея на руках полис обязательного медицинского страхования, уже заплатил за услуги, и их ему должны предоставить бесплатно. А в случае если он владелец или акционер компании бизнеса, то сделал это дважды: часть налогов, перечисляемых юрлицами, идет на содержание здравоохранения.

Главное условие для получения «кэша» от пациентов - неудовлетворительное качество самой медицинской услуги. Причем обеспечить стабильно плохое - легко. Бюджетные деньги и деньги, которые платят граждане, проходят через одни и те же руки - либо главного врача, либо страховой компании. Последняя, напомним, обязана жестко контролировать качество оплаченных государством медицинских услуг.

Но страховым компаниям гораздо больше можно заработать «добровольным» медицинским страхованием (а куда от него денется любой, кто ценит время и здоровье, при этом может платить?). Потому-то нынешнее обязательное медицинское страхование - это по большей части профанация.

Мне возразят: медицина нищая, медики нищие, государство обеспечивает лишь самое необходимое, а кто хочет не лечиться, а вылечиться - платит. Позвольте не согласиться. Тезис про нищую медицину совершенно не соответствует действительности. По данным исследования маркетингового агентства BusinesStat, объем добровольного медстрахования в России с 2000 по 2008 год увеличился с 11 до 68 млрд рублей, а к 2010 году будет около 90 млрд рублей. Объем кассовых платежей клиникам с 2000 по 2008 год вырос с 48 до 283 млрд рублей, в 2010 году составит 366 млрд рублей. Теневой сектор рынка медуслуг в период 2000 - 2008 годов увеличился с 25 до 107 млрд рублей, рост его продолжится, и в 2010-м достигнет 129 млрд рублей. При таких огромных суммах финансирования медицины Россия почему-то на 130 месте в мире по уровню организации медпомощи.

Таким образом, нехватка средств в бюджете отечественного здравоохранения уже давно не является первопричиной бед медицины. Проблема - в коррупции. Очевидно, что за последнее время в отрасли сформировалось мощнейшее лобби. Его представители заинтересованы в выдавливании платежеспособных граждан на рынок платных медицинских услуг. Вот приметы этого процесса. В Свердловской области сначала сделали так, что граждане не могли выбирать, в какой именно страховой компании застраховаться. Когда это извращение закона удалось преодолеть, для страховых медкомпаний снизили финансирование норматива «на ведение дел»: уменьшили сумму, которую страховая компания могла оставлять себе, перечислив больницам причитающееся. Выживать страховщикам предложили, «развивая добровольное страхование» (перевожу: пусть продолжают обирать пациентов).

Но может, это местные игры, а федеральные власти действуют иначе? Нет. Пример - забавная новация федералов, предполагающая замену некоммерческого ОМС «следованием страховым принципам» - введением «полной страховой ответственности» (перевожу: чем меньше денег выплатит страховщик больнице, тем лучше он будет жить). В такой ситуации страховщику просто нет смысла следить за качеством медицинских услуг. Его задача оставить себе как можно больше денег. За этой новацией скрывается желание самостоятельно (и в частном порядке) управлять деньгами государственного медицинского страхования. Опыт такой работы на страховом рынке уже имеется - это ОСАГО. Оно считается убыточным, если выплаты пострадавшим превышают 70% сборов. Сравните с нынешними 5% у компаний ОМС «на ведение дела», которые, к тому же, делятся с территориальным фондом обязательного медицинского страхования. Не правда ли, хороший резерв для «укрепления лидеров отечественного страхового рынка»?

Все это показывает: нынешним группам влияния, формирующим погоду в медицине, крайне выгодно сохранить отрасль именно в этом убогом виде. Поэтому и проваливаются все реформы последнего времени, а действительно крупные государственные деньги тратятся так «эффективно», что недовольство населения медиками только растет. Честно говоря, иного определения, чем «коррупция», к такому положению дел не подобрать.

Что же поможет при такой болезни, очевидно находящейся в запущенной стадии? Думаю, только кардинальное решение, а никак не уговоры и различные ведомственные приказы, например о «запрете платных медицинских услуг». Должен жестко соблюдаться принцип: выгодоприобретатели от платных и бесплатных медицинских услуг (как медики, так и страховые компании) по видам деятельности должны быть жестко отделены друг от друга. Не допустимы ни совмещение платных и бесплатных услуг в одной больнице, ни контроль качества бесплатной медицинской помощи с одновременным предложением платной страховыми компаниями.

Более того, эти выгодоприобретатели должны начать конкурировать друг с другом на прозрачном рынке. Если пациент может рассчитывать на оплату медуслуг в определенном объеме, он просто перестанет платить левые деньги. Тогдаы бесконечный поток по «серым» схемам прекратится. Коррупцию в медицине можно победить только оперативным вмешательством. Никакие примочки тут уже не помогут.